Vielä lisää mainstream-raapaleita

Profilointi

Syyttäjä: Mitä teette työksenne?

Todistaja: Olen profiloijana FBI:llä.

Syyttäjä: Oletteko tutustuneet Patricia Smithin murhan aineistoon?

Todistaja: Kyllä.

Syyttäjä: Mitä ammattikokemuksenne sanoo tästä murhasta?

Todistaja: Profilointitekniikat ovat kehittyneet aimo harppauksin viimeisenä kymmenenä vuotena. Hillin, syytetyn, lapsuudenystäviä on haastateltu. Näiden haastattelujen perusteella on selvää, että Hill ei lapsena saanut tarpeeksi huomiota äidiltään. Sitten Smith, Hillin naisystävä, alkoi olla niin kiinni työssään, ettei häneltä jäänyt Hillille huomiota. Kun otetaan vielä huomioon Hillin persoonallisuusprofiloinnin yksityiskohdat, on selvää, että psykologisesti Hillillä ei ollut muuta mahdollisuutta kuin murhata Smith.

* * *

Tuomari: Joseph Hill, olette valinnut astua lain ulkopuolelle ja murhata Patricia Smithin. Tästä tuomitsen teidät elinkautiseen vankeusrangaistukseen.

Yksittäistapauksia

Jone oli dinosaurus. Ei kirjaimellisesti, mutta hän eli menneisyydessä. Hän nimittäin uskoi, että kun ihmiset keskustelevat, parhaat argumentit pääsevät lopulta voitolle.

Jone puolusti sananvapautta. Vaikka hän seurasi verkkokeskusteluja, hän edelleen eli kuplassa, jossa hän kuvitteli erilaisia mielipiteitä omaavien ihmisten pystyvän kunnioittamaan toisiaan.

Jone katsoi Facebookista rasisti-suvakkisotaa, jossa kumpikin puoli heitteli tunteeseen vetoavia argumentteja. Jone uskoi järkiperäiseen argumentaatioon ja selitti tämän keskustelun yksittäistapaukseksi. Yksittäistapauksia oli tosin aika paljon.

Jone luki keskustelua eteenpäin, ja se degeneroitui henkilöön meneväksi loanheitoksi. Emme tarkkaan tiedä, millä verukkeella Jone onnistui selittämään tämänkin yksittäistapaukseksi. Hän kuitenkin piti kiinni uskomuksestaan, että kun asiat riitelevät, eivät ihmiset, edistystä tapahtuu.

Säästöt

''…siinä menivät kuin tuhka tuuleen monen elinikäiset säästöt.''

Mikko katsoi uutisia. Laurenia-Pankki oli juuri ajautunut konkurssiin, eikä EU ollut pelastanut sitä. Talletussuojakin oli lakkautettu vuotta aiemmin.

Seuraavaksi uutisissa haastateltiin eläkeläisnaista, joka oli säästänyt elinikänsä palkastaan ja menettänyt konkurssissa 70000 euroa. Sitten tuli nuoripari, jonka 30000 asuntosäästöt olivat kadonneet.

Mikko ajatteli hämmentyneenä, että hänen odotettiin jakavan säästönsä menettäneiden suru. Uutislähetys oli laadittu niin, että se herätti tällaisen tunnereaktion.

Mikko kuitenkin suhtautui uutiseen tunteettomasti. Nuoripari oli työkykyinen ja eläkeläinen sai työeläkettä. He olivat yhä paremmassa asemassa kuin Mikko. Hän oli sairastanut aikuisikänsä skitsofreniaa ja eli kansaneläkkeellä. Säästömahdollisuutta hänellä ei koskaan ollut ollut.

Omistusoikeus

Ryöstäjä: Lompakko tänne tai ammun!

Niklas: Tässä.

Ryöstäjä: Kaksisataa euroa… nyt nämä ovat minun rahojani.

Niklas: Ei, ne ovat minun rahojani. Omistusoikeus ei siirry ryöstössä.

Ryöstäjä: Turpa kiinni! Rahat ovat minun kädessäni, ja laitan ne taskuuni. Ne siis ovat minun.

Niklas: Ei, omaisuus on sosiaalinen konstruktio.

Ryöstäjä: Häh?

Niklas: Omaisuus on sosiaalinen konstruktio, joten viime kädessä laki määrää, kenelle rahat kuuluvat. Ja tässä tapauksessa laki määrää, että ne ovat minun.

Ryöstäjä: Näkyykö missään poliisia ja tuomaria, häh? Minä teen näillä rahoilla mitä tahdon, joten ne ovat minun.

Ryöstäjä poistui paikalta rahat mukanaan. Myöhemmin hän osti viinaa ja crackia… Niklaksen rahoilla.

Väärin

''Eettisiä faktoja ei ole'', vieraileva luennoitsija paasasi filosofianlaitoksella. ''Mistään teosta ei voida sanoa, onko se oikein vai väärin.''

Filosofianopiskelijat kuuntelivat järkyttyneinä. Luennoitsijan argumentit vakuuttivat.

''Murha on ainakin väärin'', Heidi huusi ujosti yleisöstä.

''Perustele'', luennoitsija tiukkasi.

''Murhan käsitteeseen sisältyy se, että se on väärin'', Heidi sanoi. ''Jos joku tappaminen ei ole väärin, se ei ole murha.''

''No joo'', luennoitsija sanoi. ''Mutta sitten mistään tappamisesta ei voida sanoa, onko se murha. Oliko muita vastaväitteitä?''

''Samalla logiikalla varastaminen on väärin'', Heidi sanoi.

* * *

Heidi kulki Stockan ohi ja näki mielenosoittajia, joiden kyltit huusivat ''Turkis on murha!''

''Te taidatte vastustaa turkistarhausta'', Heidi sanoi eräälle mielenosoittajalle.

Analyyttinen tosiasia

Heli: Tuohan on ihan lapsellinen kanta. Minä pelaan pelejä pitääkseni hauskaa, en voittaakseni.

Panu: Se, että pelissä on tarkoitus voittaa, on lähinnä analyyttinen tosiasia.

Heli: Perustele.

Panu: Perustelen esimerkillä: Shakissa on tarkoitus matittaa vastustajan kuningas.

Heli: Eihän tuo perustele mitään.

Panu: Jos pelissä olisi shakin siirrot, mutta pelin tarkoitus olisi kuninkaan matittamisen sijaan syödä vastustajan kuningatar, peli ei olisi shakki vaan shakin muunnelma. Shakin määritelmään siis sisältyy se, että siinä on tarkoitus matittaa vastustajan kuningas.

Heli: Öö…

Panu: Toinen esimerkki: Gon määritelmään sisältyy, että siinä on tarkoitus saada enemmän pisteitä kuin vastustaja. Ja yleistys pelien voittoehdoista: Pelissä on tarkoitus voittaa.

Riski

''Siinä tulikin tärkeimmät'', Jarkko sanoi. ''Mun puolesta voidaan sopia, että seurustelemme.''

''Vielä yksi asia'', Mirja sanoi. ''Mä tykkään tanssia, niin voidaanko sopia, että käydään tanssimassa silloin tällöin?''

''Mut mä en tykkää tanssimisesta'', Jarkko sanoi.

''Mulle tanssiminen on rakas harrastus'', Mirja sanoi. ''En tahtoisi luopua siitä.''

Jarkon aivot työskentelivät kuumeisesti. Olisi kohtuutonta vaatia toista luopumaan harrastuksesta seurustelun vuoksi. Mirjalle voisi antaa luvan tanssia vieraiden miesten kanssa, mutta liittyisikö siihen riski, että Mirja jättäisi hänet toisen vuoksi? Toisaalta seurustelussa ei ollut mitään pointtia jos ei luottanut toiseen sataprosenttisesti.

''Voit käydä tanssimassa ilman mua'', Jarkko sanoi, ''jos vaihtelet tanssipartnereja etkä pidä vakituista partneria.''

Vastarannankiiski

''Harri kuvittelee olevansa parempi kuin muut'', Laura sanoi. ''Se pitää itseään nerona ja luulee että me muut ollaan tyhmiä.''

Harri kuuli nämä sanat vahingossa ja painoi ne sydämeensä.

* * *

''Natsit oli ihan hirveitä'', Laura sanoi. ''Näin elokuvan, jossa natsipomolla oli ihan hirveä katse. Vaikka olisin elänyt Natsi-Saksassa, en olisi ikipäivänä kannattanut natseja.''

''Suurin osa ihmisistä kulkee lauman mukana'', Harri sanoi. ''Nykyään on helppo vastustaa natseja, kun laumakin vastustaa niitä. Natsi-Saksassa lauma kannatti natsismia, joten siihen lähdettiin mukaan.''

''Sä olet just semmonen, että olisit voinut olla natsi'', Laura sanoi.

''Ei, mä pidän kaikkia muita tyhminä'', Harri sanoi. ''Olisin pitänyt myös natseja tyhminä.''

Sarjamurhaaja

Huxtablejen perhe istui olohuoneessa. Rudy oli kertonut juuri hauskan jutun ja isä Huxtable imitoi sitä. Silloin sisään ryntäsi huppupäinen mies. Isä meni vastaan, ja mies puukotti isä Huxtablen. Sitten mies puukotti muun perheen.

* * *

Bundyjen perhe istui olohuoneessa. Al Bundy naureskeli sille, että hänen poikansa Bud ei saa koskaan pesää. Silloin sisään ryntäsi huppupäinen mies ja puukotti äiti Peggyn. Sitten mies puukotti lopun perheen.

* * *

Ridge Forrester ja Taylor Hayes draamailivat huoneen keskellä. Useiden katseenvaihtojen jälkeen he suutelivat intohimoisesti. Silloin sisään ryntäsi huppupäinen mies ja puukotti Ridgen ja Taylorin. Sitten mies ryntäsi viereiseen huoneeseen, jossa hän puukotti Eric Forresterin ja Brooke Loganin.

Uskollinen

''Mä tiedän!'' Heli raivosi. ''Sä oot pettänyt mua Lauran kanssa.''

''Enkä ole'', Henrik vastasi. ''Minä ja Laura ollaan platonisia ystäviä.''

''Kyllä minä miehet tunnen'', Heli jatkoi. ''Heti mennään petiin kun saadaan mahdollisuus.''

''En varmasti ole pettänyt'', Henrik vakuutti.

''Kehtaatkin valehdella mulle vasten kasvoja. Mä pistän meidän seurustelun poikki nyt. Valehtelua en siedä.''

''Jos et luota muhun, niin ehkä onkin parempi…'' Henrik sanoi.

* * *

(Seuraavana päivänä.)

Heli: ''Mietin asioita ja uskon, ettet ole harrastanut seksiä Lauran kanssa. Me voidaankin seurustella.''

''Eilenillalla harrastin seksiä Lauran kanssa'', Henrik sanoi. ''Sä olit pistänyt suhteemme poikki, joten me ei seurusteltu ja olin vapaa tekemään mitä tahdoin.''

Punkkari

15-vuotias Jarmo istui elokuvateatterissa. Oli alkamassa ongelmanuorista kertova indie-elokuva. Elokuvateatteri oli täynnä, vain Jarmon vieressä oli yksi vapaa paikka.

Jarmo näki, kuinka teatteriin astui punkkari. Punkkarilla oli punainen irokeesi, musta niiteillä koristeltu nahkatakki ja mustat farkut, joissa oli suuria valkoisia läiskiä. Punkkari tuli Jarmon viereen ja kysyi: ''Onko tässä vapaata?''

Jarmo hätkähti. Punkkarin ääni kuulosti niin normaalilta ihmisääneltä. Jarmo ei ollut kuunnellut punkkia, mutta hän olisi hätkähänyt vähemmän, jos punkkarin ääni olisi kuulostanut Johnny Rottenin lauluääneltä.

Toisissa olosuhteissa Jarmo olisi toivonut punkkarin pysyvän kaukana, mutta nyt hän ajatteli, että ongelmanuoria koskevaa elokuvaa katsoessa on oltava suvaitseva. ''Joo, on'', Jarmo vastasi.

Valinta

Kaisa oli tavannut turvapaikanhakijan.

Abdullah: Olen valinnut uuden uskonnon itselleni. Olen nyt luterilainen kristitty.

Kaisa: Kuinka vakuutuit siitä, että pelastus tapahtuu yksin uskosta, yksin armosta?

Abdullah: Kun olin valinnut luterilaisuuden, menin rippikouluun ja opin, että tuo kuuluu luterilaisuuteen. Siinäpä se.

Kaisa: Esittikö opettaja rippikoulussa niin hyvät argumentit sille, että pelastukseen tarvitaan vain usko, että ne vakuuttivat sinut?

Abdullah: Tahdon olla luterilainen jotta integroituisin suomalaiseen yhteiskuntaan, ja pappi selitti vakuuttavasti, että luterilaiset uskovat noin.

Kaisa oli hämmentynyt. Hän itse uskoi johonkin, kun evidenssi ja argumentit vakuuttivat hänet siitä. Hän ei voinut valita uskoa eikä pystynyt samaistumaan ihmiseen, jolle uskominen oli valinta.

Epäreilu

Kaisa: Mistä tiedät, että jumala on olemassa?

Fundis: Kristus antaa Häneen uskoville varmuuden uskon oikeutuksesta.

Kaisa: Mistä tiedät, että tuo varmuuden tunne on luotettava?

Fundis: Uskovat tietävät sen sydämessään. Varmuus tulee Jumalalta, ja onhan Jumalan antama varmuus parempi kuin ihmisen tieto.

Kaisa: Tuo on kehällinen argumentti.

Fundis: Ateistien argumentaatiokriteerit ovat ihmisen kriteereitä. Uskovilla on Jumalan antama yliluonnollinen kyky tuntea Jumala.

Kaisa turhautui. Kaisa oli tottunut siihen, että keskustelukumppania kohdeltiin tasaveroisena, niin että omaan paremmuuteen ei vedottu, vaan annettiin argumenttien puhua puolestaan. Fundis väitti omaa tietoaan paremmaksi kuin Kaisan tietoa eikä antanut väitteelle perustelua, jonka pätevyys olisi Kaisan ollut mahdollista punnita.

Sosiaalistuminen

Opettaja saapui luokkaan, jossa oppilaat riehuivat, vain Kalle istui hiljaa paikallaan. ''Kaikki paikoilleen!'' opettaja huusi. Oppilaat säikähtivät opettajan sävyä ja tottelivat.

''Miksi riehuit?'' opettaja kysyi Jonelta.

''No kun muutkin riehu'', Jone vastasi.

''No kun muutkin riehu!'' opettaja toisti. ''Joukossa tyhmyys tiivistyy. Hölmöt lähtee mukaan muiden hullutuksiin. Mitä järkeä riehumisessa on? Kalle on vahva, kun hän toimi oikein eikä lähtenyt muiden mukana hölmöilemään.''

* * *

Siirrymme ajassa 20 vuotta eteenpäin.

Kalle on ideologisesti työtön. Hän syljeskelee kotona kattoon, ja hänen ajatuksensa rullaavat seuraavasti: ''Enemmistö tahkoaa töissä rahaa kansainväliselle kapitalismille. Eihän siinä ole mitään järkeä. Minä olen vahva ihminen enkä lähde mukaan enemmistön hullutuksiin.''

Suhteessa päämäärään

''Yhdynnän jälkeen useimmat miehet haluavat vain nautiskella hyvänolontuntesta'', Tanja luki. ''Tee tästä aviomiehellesi mahdotonta huomauttelemalla hänelle yhdynnän jälkeen töistä, joita hänen pitäisi tehdä.''

Tanja luki netistä amerikkalaisen pastorin 1900-luvun alussa tuoreille aviovaimoille kirjoittamaa seksiopasta, jossa vaimoja neuvottiin minimoimaan seksin määrä tekemällä siitä vastenmielistä aviomiehelle.

''Eihän tuo ymmärrä naisen seksuaalisuudesta yhtään mitään'', Tanja hihitti. ''Kuvittelee voivansa jaella seksineuvoja teologian koulutuksella.''

''Minusta pastorin neuvot olivat oikein asiantuntevia'', Jari sanoi. ''Keino on hyvä tai huono suhteessa päämäärään, jota tavoitellaan.''

''Miten sinä voit pitää tuota potaskaa asiantuntevana!'' Tanja tulistui.

''Jos tavoitteena on seksin määrän minimoiminen'', Jari selitti, ''niin pastori tarjoaa siihen hyvin toimivat keinot.''

Kansallissosialisti

Reiska: Mikäs mies sinä olet?

Kansallissosialisti: Minä olen kansallissosialisti.

Reiska: Ai kannatat juutalaisten tuhoamista ja silleen?

Kansallissosialisti: Se, että joku kansallissosialisti on joskus tuhonnut juutalaisia ei tarkoita sitä, että kansallissosialismissa olisi kyse juutalaisten tuhoamisesta. Ovathan kristitytkin joskus polttaneet noitia, mutta jos joku esittäytyy kristityksi, et sinä ensimmäisenä epäile hänen kannattavan noitien polttamista.

Reiska: Mistä kansallissosialismissa sitten on kyse?

Kansallissosialisti: Kansallissosialismi on talousjärjestelmä, joka eroaa sekä kommunismista että kapitalismista. Toisin kuin kommunismissa, kansallissosialismissa yksityisomaisuus on sallittu, mutta toisin kuin kapitalismissa, valtio valvoo yksityisomaisuuden hyödyntämistä niin, että sitä hyödynnetään kansallisten etujen mukaisesti.

Reiska: Toimiiko kansallissosialismi sitten?

Kansallissosialisti: Sitä toteutettiin menestyksekkäästi 1930-luvun Saksassa.

Vakooja

Suomen armeijan pääesikunnassa majuri Hela tuli risupartaisen, epäsiistin miehen kanssa eversti Hakkaraisen puheille.

''Katso, mitä löysin käytäviltä hiippailemasta'', Hela sanoi.

''Alas Sipilän ja Niinistön juntta!'' risupartainen mies julisti. ''Eläköön äiti-Venäjä ja venäjän laaja sananvapaus! Eläköön Neuvostotasavaltojen kommunismi!''

''Ai tuo taas'', Hakkarainen sanoi. ''Tuo on ihan harmiton tapaus. Skitsofreenikko, joka kuvittelee olevansa venäläinen vakooja.''

''Pitäisikö kutsua suojelupoliisi?'' Hela kysyi.

''Ei tässä mitään vastavakoilua tarvita'', Hakkarainen sanoi. ''Heitä se vain ulos.''

* * *

Venäjän armeijan tiedusteluyksikössä eversti Markov avasi Mauno Koposelta saamansa sähköpostin. Se sisälsi arkaluontoisia tietoja Helsingin ilmatorjuntarykmentistä. Koponen oli tehokkain venäläisten vakooja Suomessa. Hänen peiteroolinsa oli skitsofreenikko, joka kuvitteli olevansa venäläisten vakooja.

Erikoisuudentavoittelija

''On kahdenlaisia ihmisiä'', Make julisti, ''tavallisia ja erikoisia. Tavalliset ihmiset käyttävät tavallisia tuotteita ja tekevät tavallisia asioita. Erikoisille ihmisille taas tavallinen ei kelpaa, vaan pitää olla erikoista. Niin kuin tuo Konstakin. Hän on varsinainen erikoisuudentavoittelija. Juo erikoiskahveja ja pukeutuu erikoisesti.''

* * *

Konsta laittoi espressokahvia mutteripannuun. Se oli hänen suosikkikahviaan. Konsta käytti ja teki suosikkiasioitaan välittämättä siitä, olivatko ne tavallisia vai erikoisina pidettyjä. Tavallisia asioita oli kuitenkin yleensä vain yhtä tai kahta sorttia, erikoisina pidettyjä taas vaikka kuinka montaa. Tavallisuus oli siis ikään kuin pieni piste kaikkien vaihtoehtojen meressä. Jos ei välittänyt, oliko tavallista vai erikoista, valinta osui suurella todennäköisyydellä erikoisena pidettyyn.

Syllogismi

Kalle: Somaleilla ja simpansseilla on 95% yhteistä DNA:ta.

Ville: Tuohan on rasistinen väite.

Kalle: Se on ihan tieteellinen tosiasia.

Ville: Ei somaleilla ole enempää yhteistä DNA:ta simpanssien kanssa kuin muillakaan ihmisillä.

Kalle: En minä niin väittänytkään. Väitin vain, että somaleilla ja simpansseilla on 95% yhteistä DNA:ta. Katso vaikka Wikipediasta.

Katsoo…

Ville: Tässähän lukee, että ihmisillä ja simpansseilla on 95% yhteistä DNA:ta.

Kalle: Niin. Se todistaa alkuperäisen väitteeni totuudenmukaiseksi.

Ville: On silti rasismia väittää, että somaleilla ja simpansseilla on 95% yhteistä DNA:ta.

Kalle: Saan siis sanoa syllogismin premissit 'Ihmisillä ja simpansseilla on 95% yhteistä DNA:ta' ja 'somalit ovat ihmisiä', mutten johtopäätöstä.

Vallitsevaa ajattelua

''Nykyään tehokkuusajattelu on vallitseva ajattelutapa'', Jartsa sanoi, ''mutta minä olen ihminen, yksilö, en koneen osa.''

''Niin'', Leena sanoi. ''Ihminen mielletään vain kuluttajana ja työntekijänä. Minusta kuitenkin henkiset arvotkin ovat tärkeitä.''

''Niin'', Jartsa sanoi. ''Nykyään kaikki mitataan rahassa, vaikka tärkeimpiä asioita ei voi mitata niin.''

''Entäs mainokset?'' Leena kysyi. ''Joka tuutista toitotetaan, että osta sitä ja osta tätä. Kuin ostaminen olisi elämän sisältö.''

Jartsa ja Leena olivat tyypillisiä aikakautensa edustajia. ''Toisin kuin vallitseva ajattelutapa väittää, henkiset arvot ovat tärkeitä'' oli itse asiassa vallitseva ajattelutapa.

* * *

Seuraavana päivänä Jartsa ilmensi yksilöllisyyttään ostamalla kännykkäänsä koristeelliset kuoret. Leena puolestaan ilmensi henkisiä arvoja ostamalla orgaanisia kikherneitä.

Aito

''Mikään ei enää nykyään ole aitoa'', Jusa julisti. ''Kaikki on keinotekoista. Kaikki ostaa keinotekoisia tuotteita ja kokee keinotekoisia elämyksiä.''

Jusa näki kaupan, joka oli nimeltään ''Aitojen tuotteiden kauppa'' ja astui sisään.

''Aito Guccin käsilaukku'', myyjä esitteli.

''Mitä aitoa tuossa muka on?'' Jusa kysyi.

''No se, ettei se ole piraatti'', myyjä vastasi.

''Virallinen taho on ommellut siihen Gucci-merkin'', Jusa sanoi. ''Ja se on muka aitoa.''

''Mikä sitten on mielestäsi aitoa?'' myyjä kysyi.

''No vaikka kärsimys'', Jusa vastasi.

''Teille meillä onkin erikoistuote'', myyjä sanoi. ''Aidot hikipajassa valmistetut lenkkarit. Pikkutyttö tekee näiden lenkkareiden parissa kaksikymmentuntisia työpäiviä.''

Niin Jusa osti aidot hikipajassa valmistetut lenkkarit.

Kirjat

Repa näki kahvilassa pullonpohjalaseihin sonnustautuneen nuoren naisen, joka luki kirjaa.

''Mua ei kirjat kiinnosta'', Repa sanoi naiselle. ''Mieluummin vedän parit tötsyt ja katson Chuck Norrisin leffaa.''

''Leffat on niin sovinnaisia'', nainen vastasi. ''Leffoista ei löydy hyväksyvää asennetta huumeiden käyttöä kohtaan. Mulla on hyllyssä kirja Doors of Perception, joka samaistaa hallusinogeenien käytön ja uskonnollisen kokemuksen.''

''Ei, lukeminen ei maistu. Perjantai-iltaisin huudan anarkiaa kadulla.''

''Mulla on hyllyssä anarkismin klassikoita. Esimerkiksi Emma Goldmanin mielestä luokattoman yhteiskunnan edistäminen on kultivoituneiden valioyksilöiden tehtävä.''

''On Chuck Norris kova jätkä.''

''Stewart Homen romaaneista löytyy kovempia. Leffoissa järjestäytynyt yhteiskunta lopulta voittaa, mutta Defiant Posessa päähenkilö laittaa Lontoon palamaan.''

Eutanasia

Heikki ja Riitta katsoivat elokuvaa. Se kertoi sarjamurhaajasta, joka kävi murhaamassa parantumattomasti sairaita ihmisiä.

''Niin paljon kärsimystä'', sarjamurhaaja sanoi kuvaruudulla. ''Itse asiassa teen kuoleville palveluksen, kun vapautan heidät kivuistaan.''

''Siinäpä sulle eutanasiaa'', Riitta sanoi. Hän oli tulisieluinen eutanasian vastustaja. ''Tuollaista menoa sinä kannatat.''

''Itse asiassa tuo sarjamurhaaja tekee täsmälleen samaa asiaa kuin valtio kieltäessään eutanasian'', Heikki sanoi. Tyypillisen eutanasian vastustajan mielestä Heikki kannatti eutanasiaa, vaikka ilmaus oli epätäsmällinen.

''Nehän tekevät täysin vastakkaisia asioita'', Riitta tulistui.

''Ei'', Heikki sanoi. ''Kumpikin tekee toisen ihmisen puolesta päätöksen koskien tämän elämää ja kuolemaa. Minun mielestäni päätös kuuluu ihmiselle itselleen.'' Heikki kannatti valinnanvapautta eutanasian suhteen.

Ihmeaine

Jore: Tulevaisuudessa ihmiset tulevat käyttämään älyllistä suorituskykyä parantavia lääkkeitä.

Heksa: En usko. Luonto on optimoinut ihmisaivot. Jos niiden toimintaa aletaan sorkkimaan, kokonaissuorituskyky laskee.

Jore: Evoluutio on optimoinut ihmisaivot toimimaan metsästäjä-keräilijän elintavoissa. Ihminen eli siten kehityshistoriansa ajan.

Heksa: Entä sitten?

Jore: Historiassa ihminen liikkui paljon ulkona. Jollain lääkkeellä voitaisiin kompensoida sisällä istumisen vaikutus aivoihin.

Heksa: Niin. Ulkona liikkuminen on luonnollinen elämäntapa.

Jore: Lisäksi ne kognitiiviset tehtävät, joihin nykyihminen törmää ovat erilaisia kuin kehityshistoriassa. Luonto ei ole optimoinut ihmisaivoja niihin. Olisi ihan mahdollista, että joku lääke parantaisi ihmisen suorituskykyä niissä.

Manu (puuttuu puheeseen): Tuollainen aine on jo olemassa. Se tunnetaan nimellä kahvi.

Tulevaisuuden ruoka

Jore: Tulevaisuudessa lihantuotantoon ei riitä maata, niin ihmiset siirtyvät kasvisruokavalioon.

Heksa: En usko. Ihmiset kuitenkin haluavat syödä lihaa.

Jore: Ilmastonmuutoksen ja väestönkasvun vaikutukset ovt niin valtavat.

Heksa: Mites ihmisten lihantarve sit tyydytetään?

Jore: Varmaan markkinoimalla kasvisruokaa liharuokana, vaikka ruoka on juuri ja juuri nähnyt lihaa.

Heksa: Monet kasvitkin on vaikeita kasvattaa.

Jore: Niin. Tulevaisuudessa syödään staple foodeja, joita tuotetaan halvalla suuria määriä. Siis maissia, riisiä ja vehnää.

Heksa: Ei kukaan jaksa tuollaista ruokavaliota. Siihenhän kyllästyy.

Jore: Ruoka-aineita voidaan prosessoida eri tavoin houkuttelevammiksi, teollisuus sen tekee.

Manu (puuttuu puheeseen): Tuollainen ruoka on jo olemassa. Pikanuudelit - tulevaisuuden ruoka täällä jo tänään!

Kokoomuksen kannattaja

Oli eduskuntavaalipäivä. Kokoomuksen kannattaja Kemppainen käveli kadulla ja näki romanikerjäläisen. Kemppainen riisti kolikkomukin kerjäläisen kädestä ja pudotti siinä olleet kolikot viemäriin. Seuraavaksi hän tutki kerjäläisen taskut ja kippasi löytämänsä rahat likaviemäriin. Nöyränä kerjäläinen jäi suremaan päivän ansioiden menetystä.

Kemppainen meni Subwayhyn ja näki duunariperheen syövän täytettyjä patonkeja. Niinpä Kemppainen vei leivän duunarin lasten suista.

Sitten Kemppainen meni kotiin ja katsoi uuniin. Hänen aamulla sinne laittamansa vauva oli paahtunut oikein mureaksi ja meheväksi. Niinpä Kemppainen söi vauvan jalan ja heitti loput vauvasta jätemyllyyn.

Seuraavaksi Kemppainen teki niin katalan teon, että se jätti muut päivän aikana tehdyt ilkeydet varjoonsa: Hän äänesti Kokoomusta.

Unless otherwise stated, the content of this page is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License