Sokraattinen dialogi

Helsingissä, Aleksanterinkadulla, seisoi tunikaan pukeutunut parrakas mies, joka pysäytteli ohikulkijoita. Parhaillaan hänen uhrikseen oli joutunut liikemies, joka oli palaamassa toimistoonsa lounaalta.

Sokrates: Kumpi oli ensin, muna vai kana?

Liikemies: Väistä ja anna minun mennä.

Tämä ohikulkija ei ollut kiinnostunut filosofisesta keskustelusta. Katsotaanpa, mitä käy seuraavan liikemiehen kanssa.

Sokrates: Kumpi oli ensin, muna vai kana?

Toinen liikemies: Ei kuule kiinnosta tippaakaan.

Sokrates: Miksi ei kiinnosta?

Toinen liikemies tönäisi Sokratesta ja kulki tämän ohi. Seuraavaksi Sokrates jututti City-käytävässä norkoillutta pissistä.

Sokrates: Kumpi oli ensin, muna vai kana?

Pissis: Muna poltteli raukeana sängyllä tupakkaa, ja kana makasi myrtyneenä vieressä. Kana mutisi itsekseen: ''No nyt sekin selvisi.''

Sokrates: ???

Pissis: No kato, kumpi tuli ensin. Hehehe hehehe hehehe.

Sokrates: Mutta otetaanpa nyt aivan vakavasti.

Pissis: Vastaapa itse tähän. Kumpi oli ensin, kanahaukka vai munahaukka?

Ei tästäkään tapaamisesta virinnyt filosofista keskustelua. Sitkeästi Sokrates yritti saada ohikulkijoita vastaamaan kysymykseensä. Lopulta poliisipartio kävi nappaamassa Sokrateen ja vei tämän kamarille.

Sokrates: Kumpi oli ensin, muna vai kana?

Poliisi: Jos nyt kuitenkin täytettäisiin tämä pöytäkirja. Nimi?

Sokrates: Sokrates.

Poliisi: Onko se etu- vai sukunimi?

Sokrates: Ei minulla ole kuin yksi nimi.

Poliisi: Olkoon. Ammatti?

Sokrates: Kuuluisa filosofi.

Tässä vaiheessa poliisi päätteli Sokrateen olevan aivan sekaisin ja hänet toimitettiin psykiatriseen sairaalaan. Vastaanottohaastattelu sujui tähän tapaan:

Sokrates: Kumpi oli ensin, muna vai kana?

Mielenterveyshoitaja: Vaivaavatko kanat tai munat sinua?

Sokrates: Mielestäni kysymys siitä, kumpi oli ensin, on mielenkiintoinen.

Mielenterveyshoitaja: Mitä kanat ja munat tuovat mieleesi?

Sokrates: Filosofisen ongelman.

Mielenterveyshoitaja: Ovatko kanat aihuttaneet sinulle harmia?

Sokrates: Ei muuten, mutta mieleni tekisi tutkia, olivatko ne ennen kuin munat.

Mielenterveyshoitaja: Kuuletko ääniä, esimerkiksi kanan kaakatusta?

Sokrates: En. Daimonini tosin sanoo minulle, että alussa esittämäni kysymys on mielenkiintoinen.

Mielenterveyshoitaja: Daimoni? Mikä se on?

Sokrates: Se on pääni sisällä kuuluva ääni, joka ohjaa ajatteluani oikeisiin uomiin.

Tässä vaiheessa hoitaja totesi Sokrateen harhaiseksi, ja hänet laitettiin suljetulle osastolle. Suljetun osaston tupakkahuoneessa Sokrates tapasi filosofianopiskelijan. Filosofianopiskelija oli kaavaillut itselleen yliopistouraa, mutta Sipilän hallituksen yliopistoleikkaukset tekivät minkäänlaisen yliopistoviran saamisesta valmstumisen jälkeen epätodennäköistä. Filosofit harvoin työllistyvät yliopiston ulkopuolelle filosofeina, joten opiskelija oli masentunut ja joutunut mielisairaalaan.

Sokrates: Kumpi oli ensin, muna vai kana?

Filosofianopiskelija: Tässä ilmeisesti tarkoitetaan munalla kananmunaa. Dinosauruksenmunia oli ennen kanoja ja kananmunia, joten kysymys on mielenkiintoinen vain esittämälläni tulkinnalla. Kana oli ensin.

Sokrates: Miksi?

Filosofianopiskelija: Kysehän on siitä, onko kananmuna kanan munima muna vai muna, josta kasvaa kana. Minun mielestäni ensimmäinen, sanoohan sen nimikin: Kananmuna.

Sokrates: Mutta suomenkielen sääntöjen mukaan yhdyssanoja ei tule ottaa kirjaimellisesti. Kanan muna olisi kanan munima muna, mutta kananmuna on eri juttu.

Filosofianopiskelija: Tuota en tullutkaan ajatelleeksi.

Sokrates: Jos nyt ei mietittäisi munan syntyhistoriaa kanasta tai sen potentiaalista tulevaisuutta kanana, niin olisikohan kananmunilla jokin sisäinen ominaisuus, joka erottaisi ne esimerkiksi hanhenmunista?

Filosofianopiskelija: Totta, kananmuna on muna, jossa on kanan geenit.

Sokrates: Ja onko kananmunassa samat geenit kuin siinä kanassa, joka kasvaa siitä?

Filosofianopiskelija: Kyllä….

Sokrates: Siis kumpi oli ensin, kananmuna vai kana?

Filosofianopiskelija: Kana on eläin, jolla on kanan geenit, ja kananmuna on muna, jolla on kanan geenit. Siis muna oli ensin. Mutta jos kananmuna oli ennen kanaa, mikä otus muni sen?

Sokrates: Eikö ennen ihmisiä ollut esi-ihmisiä, joiden jälkeläisiä nykyihmiset ovat?

Filosofianopiskelija: Kyllä. Siis ensimmäisen kananmunan muni alkukana. Se on otus, joka geeneiltään eroaa vain hitusen kanasta, mutta kuitenkin sen verran, ettei sitä voi laskea kanaksi.

Sokrates: Kuulostaa järkevältä. Daimonini kuitenkin varoittaa minua, että tämä ei olut lopullinen vastaus. Milloin kaksi eläintä kuuluu samaan lajiin?

Filosofianopiskelija: Kun ne kykenevät saamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.

Sokrates: Pystyivätkö ensimmäinen kana ja sen munineen alkukanan puoliso saamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä?

Filosofianopiskelija: Todennäköisesti kyllä. Niiden genomit erosivat niin vähän.

Sokrates: kun esitämme saman kysymyksen alkukanan puolisosta ja sen munineesta alkukanasta, saamme edelleen vastauksen ''kyllä.'' Kun katsotaan ajassa taaksepäin, jossain vaiheessa törmätään ensimmäisen kanan esi-isään, joka ei pystynyt saaman lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä ensimmäisen kanan kanssa, mutta joka kuitenkin kykeni saamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä omien jälkeläistensä kanssa.

Filosofianopiskelija: Niin. Ensimmäisen kanan ja tuon esi-isän välissä on sukupolvia, joista ei ole mielekästä sanoa, että ne olivat kanoja tai että ne eivät olleet kanoja. Kanan ja kananmunan käsitteet ovat siis sumeita, ja sumeus koskee nimenomaan ensimmäisiä kanasukuopolvia.

Sokrates: Näin ollen kysymys ''Kumpi oli ensin, muna vai kana?'' jää vaille vastausta.

Tässä vaiheessa hoitaja haki Sokrateen ja filosofianopiskelijan ottamaan iltalääkkensä.

Unless otherwise stated, the content of this page is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License